Día 108. Tenet —La vi dos veces. La segunda no la entendí...

La frase de arriba no es mía, la dice Daniel Rabinovich en "Kathy, la reina del saloon". Si no conoces a Les Luthiers, pues... bueno, te has perdido una de las mejores cosas que ha dado el siglo XX. Ahora que lo pienso, lo mismo escribo una entrada para hablar de como mi propio sentido del humor a lo largo de mi vida se ha visto fuertemente influenciado por este grupo de humoristas argentinos. 

Vista Tenet y aquí va otra entrada de cine, si, porque he podido verla y eso no es algo baladí. Quien sabe cuando podré volver a ver una peli así medio concentrado ¡y seguida! Así que aquí va mi opinión sobre la que venía a remover los cimientos no solo del cine de ciencia ficción ¡sino del séptimo arte en si mismo! De momento creo que lo único que ha removido son algunos estómagos.


Y esta es la cara que se me quedó; entre el sueño y el "¿En serio?"

 
¿Así en general? Un despropósito aceptable. ¿En particular? Tiene cosas buenas e ingeniosas, momentos buenos y entretenidos, todo parece bueno, bueno, bueno... demasiados buenos; y a ratos algo parece brillar pero sin deslumbrar y nada es tan genial como las películas anteriores de Christopher Nolan. 

Vamos a desangrar un poco que por eso hemos venido y esto es una crítica.

- Guion/argumento: Lo dejaré para el final porque aquí esta mi problema principal. De momento diré que los diálogos de los personajes abusan de frases hechas y coletillas típiquísimas. Al prota solo le falta soltar un "—volveré" y quedarse mas ancho que alto. Si alguien, durante más de diez segundos, construye una frase mínimamente coherente, hay un  rápido contrapunto para el espectador Fast & Furious que deja claro el asunto: — mear contra el viento— resume perfectamente como dos realidades temporales puede llegar a aniquilarse si se equilibran. Pura poesía. 

- Personajes: No trago al vástago de Denzel Washington. No puedo con él ni con ese corte de barba que parece un bisoñé de pelo duro que le han puesto. Ese extraño deje malote y a ratos medio graciosete quizá le encaje al ahora defenestrado Will Smith porque le sale natural pero en John David es forzado y artificial. Sinceramente, se me ocurren al menos una docena de actores no-super-famosos que podrían haber bordado el papel. No comprendo esa decisión de la dirección de casting (salvo que papá haya puesto un pastizal, que es como funciona todo...).
Por otro lado Robert Pattinson está fantástico. Tanto, que ha subido en mi ranking de actores favoritos. Parece que tiene mucho que ofrecer este tipo todavía. La química entre los dos funciona muy bien. Pattinson ayuda a que la actuación de John no sea tan postiza como el aspecto de su barba-moqueta. Tienen momentos bastante decentes y casi vibrantes. Si te paras a pensarlo, esos momentos, en los que salen los dos juntos, son los mejores de la peli. Respecto a los otros dos: La chica, seca en todos los sentidos. El malo, muy bien como no puede ser de otra manera; le da una profundidad a un personaje que, si fuera únicamente por sus líneas, carecería de ella. Lo peor: la química entre ella y el prota, que es absolutamente esencial para tragarte la trama, no existe. Se miran pero parece que están hablando con el de atrás. Siniestro oye.

- Fotografía: Bien, todo muy correcto, nada extraordinario. Hay poco que destacar aquí por desgracia. Las tomas invertidas no son suficientemente para considerarlo una genialidad. Hay alguna bonita pero ya.

- Música: Ludwig Göransson, que está muy de moda últimamente, se pega aquí una rave que no nos deja vivir. Por exigencias del guion nos atasca las venas con un colesterol auditivo que nos lleva al borde del accidente cerebrovascular constante. No me malinterpretes, no tengo nada en contra de la música electrónica, tan confusa y ininteligible como sea necesaria (puedes escuchar la lista de Spotify con la que edito últimamente mi trabajo fotográfico y, aunque en general es mas tranquila, verás que hay temas cañeros como 'Ninox'). En algún momento transfiere a las escenas la potencia que les falta. Supongo que al final acompaña a la peli perfectamente. 'Posterity' tenía algo para poder haber sido genial pero Ludwig no es Dominic Harlan y esto no es 'Mesto, Rigido e Cerimoniale'.
Musicalmente se me hace un poco Zimmer (otra vez) y, como él, abusa del efecto Symphobia; Zimmer abusa porque, oye, para eso lo puso de moda, pero en otros, cuando lo escucho siempre me suena a Zimmer. Y hay que ser muy Thomas Newman para crear un tema 100% Zimmer como 'Sixteen Hundred Men' y hacerlo tuyo,  para despues componer uno de los mejores cortes de banda sonora original del siglo XXI como es 'The night Window', pero esta es otra historia... 

Bueno, vamos a lo gordo: La película no juega limpio. Es intencionadamente confusa. Mirando atrás, Memento (del mismo creador por si no lo recuerdas) es un guion complejo, magistralmente montado para hacerlo inteligible. Tenet es un guion hueco que quiere ser profundo e intrincado y solo es confuso porque el ritmo y montaje de la peli es tan caótico, y a ratos sin sentido, que no hay quien entienda una higa, que es lo que pretende desde el minuto uno ya en la furgoneta.
Que no te engañen querido amigo, lo que cuenta Nolan no es ni complicado ni hace falta una serie de 10 capítulos de 1h para explicarlo. 'Primer' te lo cuenta en 2004 con una genialidad que solo puede darte el tener demasiado apretado el cinturón del presupuesto. 7 millones vs 205 millones. Ahí lo llevas... ¿Que no es comparable? Cierto, Primer es mucho mejor. 

Nolan nos lleva de un sitio sin sentido a otro diferente con menos sentido aún; simplemente porque queda bien en cámara, o porque le sale de las pelotas, que también está bien, pero perjudica tremendamente el desarrollo de la historia ya de por si con una narrativa llena de artimañas. Y todo ello a una velocidad de vértigo. Solo hace falta pestañear y volamos de la India a Italia o a una extraña regata (WTF?) para seguir haciendo nosequé cosa que ya no me acuerdo ni me importa porque he perdido el hilo. Esa hiper velocidad impregna también los diálogos que van a toda leche y se dan momentos tan singulares como este: 

—Te voy a cortar los huevos y meter en un agujero que voy a hacerte en la garganta.
—¿Te gusta la opera?
—A las 8 en el muelle.

No es broma. Joder, ni en "Colega, donde esta mi coche". 

El malo es ruso y supermalo pero vacío, los buenos son superbuenos pero huecos. Ella no deja de repetir su causa durante toda la película como un papagayo: a mi solo me preocupa mi hijo, que le jodan al mundo, por mi que explote. La motivación de los otros dos protagonistas ni la conozco ni me importa una caraja. 

Todo en los diálogos es pretencioso y la dialéctica ridícula. El abuso de palabras como "entropía" y el detalle de dejar claro que uno de los protagonistas tiene un doctorado en física, soslaya la idea de que hace falta una carrera dificilísima y/o ser super listo como Nolan para seguir su peli. Ya sabes, si no la has entendido o peor, si no te ha gustado, es culpa tuya, que eres más tonto que el que le daba vueltas al cuadrado del Tetris y te falta un doctorado en algo chungo. Grotesco.

Dejaré la batalla final sin demasiados comentarios porque estoy cansado y me pareció un coñazo. Terminó de sacarme de una peli que ya de por si apenas me tenía enganchado por un hilo.

En fin, a los quince minutos de película, Nolan ya nos hace una declaración de intenciones: "No intentes entenderlo; siéntelo". A mi me recordó a Anthony Blake cunando decía "Y recuerden, todo lo que han visto ha sido producto de su imaginación; no le den más vueltas, no tiene sentido".

En fin, con el talento de Nolan en esta peli me pasa como a Guillermo de Baskerville cuando reflexionaba sobre el maligno: "La única prueba del diablo que yo veo, es el deseo de todos de verle actuar". Pero el diablo no estaba, solo era un libro con las esquinas emponzoñadas. 

El talento, esta vez, pese al deseo de muchos de verlo, tampoco ha hecho acto de presencia, solo era un guion con esquinas engañosas.

Buenas noches lector.

PD: La lista de música está aquí: Lista de Spotify para editar.

PD2: Parece que habrá segunda parte, si se llama Tenetdos será divertido 😄




Comentarios

  1. Me alegra leer tu artículo sobre esta "película?". Mira que fui al cine ya prevenido, pero por desgracia, fue peor de lo imaginado. No ha sido la primera vez que Nolan argumentaba que él rodaba sus películas, no pensando en el público, sino en él mismo, y desde luego, con esta no le falta razón. Y mira que con Interestellar alcanzó la Gloria, pero lo de Tenet no tiene nombre ni sentido. Y sé de gente que decía que había que dejarse llevar por las imágenes aunque no se entendiera el argumento, perdona pero no; a mi no me sirven secuencias espectaculares de un avión de pasajeros estrellándose contra una terminal o una persecución de coches que van marcha atrás si no hay una trama que comprender o la que sentirse mínimamente interesado. Y qué decir del final con soldados para un lado u otro sin saber ni el bando, ni el tiempo ni ná de ná, vamos, en ese momento pensé: "si ahora aparece Chiquito de la Calzada en medio, me lo creo!!!!".
    En fin, esperemos que semejante "experimento" no se vuelva a repetir y volvamos a ver al Christopher Nolan que conocemos y que sabe hacer "Buen cine". Buen finde!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, como dices, ni nombre ni sentido. Una columpiada de esas que solo uno con un ego del tamaño de una ballena puede hacer ;)
      Abrazos!

      Eliminar

Publicar un comentario